法定的审批机关事实上至多根据同级国土资源主管部门的审查意见作出是否批准的决定，〔[55]〕或者决定是否同意国土资源主管部门经审查后作出的予以批准的初步结论。
[45]参见Obermayer,KommentarzumVwVfG,119;VGHMannheimNVwZ-RR1997,582。[46]此外，信赖利益也包括相对人因为信赖一项行政行为的合法性而放弃了其它获利可能性而遭受的损失。
最后，我国依据第64条第4款赔偿受益人合法权益的案例尚不多，也未形成统一的制度性规范与标准，所以借鉴德国行政与司法实践中长期总结出来的相关经验，不仅是可能的而且是必要的。在此，由德国《民法典》第112条第2款与第179条第2款中导出的原则相应适用。该期限从行政机关告知相对人时起开始计算。另见江必新：《论行政许可的性质》，载《行政法学研究》2004年第2期。[8]这种在司法救济程序之外，以行政行为是否合法为标准区分废除行政行为法律效力的手段的模式，在我国的行政法学界早已深入人心。
但学理上，德国行政法学界还是依据行政行为的内容，区分了命令性、权利形成性与确认性行政行为等三种类型。但若存在欺骗、贿赂等情形，行政机关知悉后仍不主动撤销该许可，则相关行政人员涉嫌渎职，而受益人最终还甚至面临刑事处罚。坚持马列主义毛泽东思想这一基本原则实际上也早已失去了确定的所指——从列宁主义、毛泽东主义到邓江胡的理论，原本意义上的马克思主义实际上已经被掏空了——但意识形态是任何政党的生命线，因此，对马克思主义毛泽东思想的尊崇，具有独立于其他原则的基本意义。
法国宪法更没有就涉及宗教教义的法案与世俗的法案规定不同的审理方式。选择一种新制度，不可能周全地顾虑到这一制度的所有可能的后果。另一方面，伊朗和中国都不是个人独裁型的国家，伊朗的最高领袖可以被废黜，在中国大陆，执政党共产党的总书记必须服从党内的纪律和组织原则。[10] 这是台湾学者苏永钦的建议。
中国当代政治承受着巨大的合法性质疑强世功教授正确地指出了中国的宪法是不是可以在一个文档中的，但是基本政治权利与维护国家组织的思想基础必须超越政府自身所创建的机构。
我认为强世功正确地指出了冷战的重要产物——僵化的宪法文本主义与形式主义。之后这种党权、军权和政权统一的的国家最高领导人惯例在江泽民与胡锦涛换届的过程中得到进一步的巩固与规范化，形成不成文的宪法惯例。宪政制度是一种超越政府的意识形态体现，而中国共产党即为中国政治意识形态的核心。就像他所说的，后革命中国的宪法发展过程也同样与全球宪政意识的兴起有密切的联系 (Jiang 15)。
强世功同样将两个积极性归为中国的不成文宪法，因为新中国历届领导人都把‘两个积极性当作中央地方关系的宪政原则或宪法学说来理解（Jiang 35）。群众路线即是党的政治路线，党的政治路线即是中国的宪法原则，而国家机构则是宪法原则的实质体现。无论强宪法文本主义从多大程度上导致了集权政权的不合法化，强世功教授所提出的宪政国际化现象以及其深远的影响是难以否认的。相反地，强世功强调我们应该讲成文与非成文宪法都视为当代政治体系中重要的概念，而宪政体制则是着两种宪法模式的合成体。
在中央和地方之间权力分配的问题上，强世功引用了毛泽东所提出的两个积极性来解释中国共产党在处理中央与地方关系上的路线---即同时发挥中央和地方的积极性（Jiang 34-39）。强世功以为三位一体的国家主席领导体制雏形在新中国建国初级就已形成---党、军、政权三权都曾集中于毛泽东一身。
文本将对上述文章进行评论与探讨。本文选择中国宪法中关于国家建构中四个关键性问题，着重探讨中国不成文宪法的四个主要渊源，即成文宪章、宪法惯例、宪法学说及宪法性法律，并呼吁宪法学应当从中国现实的宪政生活中提炼具有普遍意义的宪政原理和制度。
由于全国人大体制是一个受共产党管理的行政性系统，它可以进一步向广大群众开放，让人民能够更加直接地参与人大体制。我认同强世功教授所提出的中国成文宪法不是整个中国宪法的观点，我也认为强世功对CCP宪政地位的理解是相当全面周到的。强世功教授在他的文章中也提到民主集中制在中国宪政制度建设中的重要地位(Jiang 30)。中国的成文宪法丛书面上阐述了宪法原则，并构建了人民政府，但是从根本上来讲《中华人民共和国宪法》这个文件本身并不是宪法权利的赋予者。因此，中国共产党被限制在走群众路线宪政规范内，这个规范是建立在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和三个代表等思想谱系之上。美国宪法可以视为成文宪法的的一个典型的例子。
具有讽刺意味的是，这种他人观点或许映射了对美国宪政学术内圈的傲慢与偏见 (c.f. Delgado, Richard, The Imperial Scholar: Reflections on a Review of Civil Rights Literature (1984). University of Pennsylvania Law Review, Vol. 132, 1984; Robert S. Chang, 20th Anniversary Crt Essay: Richard Delgado and the Politics of Citation, 11 Berkeley J. Afr.-Am. L. Pol'y 28 (2009)。他强调了在CCP的民主集中制在展政治路线上与官僚行政制度的区别，前者为CCP的权限，而后者则属于国家机器管辖范围。
事实上，自1945年以来，宪政体制从很多方面上来讲已经超越了正规书面的范围，并开始利用习惯法来保护群体以及维护个人实质性权利的功能之上。党的政治主权在法律上必须得到全国人大的承认才可以成为国家主权（This indicates that the people must exercise sovereignty under the Party's leadership; that the Party's leadership must be in line with the written constitution; and that since the written constitution establishes the people's congress system, the Party's political sovereignty (zhengzhi zhuquan) must be legally recognized by the NCP before it becomes state sovereignty (guojia zhuquan) (Jiang 24)。
我们可以想象，中国宪政体系基本构成要素并不是成文或不成文宪法，而是中国共产党本身。虽然相较于英国的习惯性宪法美国的宪政是成文的，但是强世功强调，其实作为成文宪法的典范，美国的书面宪章任然是在不成文的惯例框架之内运作的。
虽然有些专制政体试图利用宪法理念去达到其政治目的，很遗憾的是，往往那些被称贴上极权标签的政权们既不肯依从成文宪章，亦不愿遵守不成文的习惯法。对于美国读者而言，强世功教授的文章提供了一个不属于美国宪政自我指涉论述温室之内的他人观点。在此背景下，中国的政法学术界也产生了各种不同的宪法理论观点去考虑国内外的政治环境变化并回应各种对中国政法体制的批评。强世功将香港基本法本身即是位于中国宪政框架下的一种宪法性法律，其实际功能视为香港与中国大陆之间的一个社会契约，其中香港居民在承认中国主权的前提下得到一个高度自治的方针（Jiang 42）。
比如说，这个互动成分可能是由三个代表所带来的一种结果，通过让更广泛的民主加入共产党而推进党代表全体人民利益的特征，从而巩固党的宪政合法性。他所描述的两种人民主权机制暗示了政府管理机构与共产党政治机构 之间的权利对等，但是从他之前所阐述的论点上来看中国所有的国家政治权利始终都是授予中国共产党的，而共产党本身则负有遵守四项基本原则的义务。
通过苏联及一些东欧社会主义国家曾实行的特权名单制度（nomenklatura），我们可以看到单独依赖成文宪法所提供的政府官僚体制可能会导致政府脱离群众。强世功认为1982年的分权宪法导致了各权利机构的互斗，逐渐加深政利益集团间的矛盾，最后酿成了1989年的悲剧。
早在制定新中国第一部成文宪法多年之前，一个基于中国共产党领导下的多党合作体制的政府就已经存在了。1954制定年的宪法以及后来修订的各版本都直接反映了中国共产党的路线，而中国共产党的路线的基本目标之一即是建立一套管理机构用于完成党与国家对人民的责任。
此外，强世功反驳了蔡定剑与张千帆所提出的中国有宪法而无宪政的观点 (Jiang 17)，在这一点上我与他的看法是一致的(e.g., Backer, Larry Catá, The Rule of Law, the Chinese Communist Party, and Ideological Campaigns: Sange Daibiao (the 'Three Represents'), Socialist Rule of Law, and Modern Chinese Constitutionalism. Journal of Transnational Law and Contemporary Problems, Vol. 16, No. 1, 2006)。笔者认为，成文宪法和不成文都是任何宪政体制所具有的基本特征。强世功进一步指出源于1950年代的两个积极性宪政学说虽然在1982年宪法修订过程中被部分吸收到成文宪法中，但是宪政学说的成文化并不意味着宪政原则的石化。另一方面, 美国的司法审查制度虽然不是由美国成文宪法所明文规定的，但是自马自1803判决的伯里案（Marbury v. Madison）以来，年约翰?马歇尔最先阐述司法审查原则逐渐发展成为美国宪政体制中的一个重要的元素。
群众路线的宪法原则则意味着CCP必须构建一个为人民的政府（government for the people），而这个以人民为本的政府需要通过颁布成文宪法来完成。进入专题： 宪法 。
对于强世功而言，中国必须发展自己的独特的宪政模式。借鉴Kenneth C. Wheare的 《现代宪法 （Modern Constitutions）》，强世功主张用更加灵活的思路去看待宪政问题，因为单一的书面宪法并不足以体现宪法的现实功能。
(See, also Backer, Larry Catá, A Constitutional Court for China within the Chinese Communist Party: Scientific Development and the Institutional Role of the CCP --43(3) Suffolk Law Review 593-624 (2010). ) 立足于解决实际问题的愿望，强世功试图采取一种批判性的但非意识形态性的方式去论述中国的宪政问题。美利坚合众国与中华人民共和国都是虽然都是革命的产物，但是两国的开国政权是在不同的政治历史背景下产生的。
